Газопроводы России: текущая ситуация и перспективы перераспределения (расширения) экспортных потоков сетевого газа

В экономике России Газпром играет достаточно важную роль: так, объем выручки Газпрома от экспорта газа в 2013 г. был равен 2,1 трлн. руб. (за вычетом таможенных пошлин) [1], что составило существенные 3,2% от ВВП России за тот же год (66,2 трлн. руб) [2]. А с учетом поступлений в виде пошлин и НДПИ за тот же год (16 млрд. долларов) – уже 4,5% от ВВП.
Практически весь газ на экспорт Газпром поставляет по системе магистральных газопроводов (МГ), которая на сегодняшний день состоит из двух больших групп МГ: 1) доставшихся в наследство России от СССР; 2) новых МГ, построенных после 1993 г.
Первая группа МГ позволяет поставлять газ на Украину, в Восточную Европу, Южную Европу, Турцию (МГ «Уренгой-Памары-Ужгород»; объем прокачки в 2013 г. – 74,9 млрд. м3), страны Балтики, Финляндию, Казахстан, Грузию, Армению и Азербайджан (в 2013 г. – 36,9 млрд. м3); общий объем за 2013 г. – 101,8 млрд. м3[3]. Вторая группа МГ – это «Ямал-Европа» (поставка газа в Белоруссию, Молдову и Северную Европу; проектная мощность – 32,9 млрд. м3 в год [4]), Северо-Европейский газопровод (СЕГ), он же «Северный поток» (поставка газа в Северную Европу; проектная мощность – 55 млрд. м3 в год [5]), «Голубой поток» (поставка газа в Турцию; проектная мощность – 16 млрд. м3 в год  [6]).
Фундаментальная проблема Газпрома в логистике сетевого газа, связанная с первой группой МГ, состоит в том, что треть всего экспорта корпорации, 74,9 млрд. м3, идет через Украину [7] (а в деньгах это ни много, ни мало – 1,5% ВВП России), внутриполитическая ситуация в которой в последние годы является крайне негативной для РФ вплоть до состояния де-факто войны между двумя нашими государствами.
Целью данной статьи является анализ возможных вариантов логистических маршрутов обхода Украины – для исключения транзитных рисков и потенциального выпадения трети объема экспорта, а также поиск логистического обеспечения потенциального увеличения экспорта Газпрома.
Анализ публикаций последних нескольких лет показывает, что Газпром озаботился проблемой «украинского» транзита уже давно: восемь лет назад в Риме корпорация подписала первый юридически значимый документ, заложивший основу МГ «Южный поток» (проектная мощность – до 63 млрд. м3 в год, что практически нивелировало бы прекращение экспорта через Украину) [8], [9]. По геополитическим причинам проект сорвался, но реинкарнировался в виде «Турецкого потока» [10](та же проектная мощность [11]).
Тринадцатого октября 2009 г. А.Миллер (Газпром) и Цзянь Цземинь (CNPC, китайская национальная нефтегазовая корпорация) подписали рамочное соглашение об условиях поставки газа в Китай; год спустя – 27 сентября 2010 – они же подписали расширенные условия поставок, носящие уже юридический характер; еще два года спустя – 5 декабря 2012 г. – Газпром сделал Китаю первое ценовое предложение по поставкам газа через «западный» маршрут (газопровод «Алтай»); далее 27 февраля 2013 г. Газпром и CNPC договорились о финализации к концу 2013 г. проработки вариантов поставок газа по «восточному» маршруту (газопровод «Сила Сибири»); годом спустя – в январе 2014 г. – на встрече А.Миллера и Чжоу Цзинпина, нового руководителя CNPC, была достигнута договоренность подготовить к подписанию договор о поставке газа в мае 2014 г., в ходе визита президента РФ в Китай [12].
На саммите АТЭС 2014, проходившем в Пекине в ноябре 2014 г., был подписан меморандум и рамочное соглашения об увеличении поставок газа КНР почти в два раза – за счет мощностей будущего газопровода «Алтай» (с 38 до 74 млрд. м3 в год [13]).
А совсем недавно, 04.09.2015 г., Газпром договорился об увеличении пропускной способности МГ «Северный поток» вдвое – с 55 до 110 млрд. м3 в год [14].
В целом, можно утверждать, что действия Газпрома по снижению транзитных рисков ложатся в стройную систему:
1) проекты строительства МГ «Турецкий поток» (68,0 млрд. м3 в год) и расширения МГ «Северный поток» (27,5 млрд. м3 в год, т.к. он может быть заполнен только наполовину из-за требований «третьего энергопакета» [15]) по своему завершению позволят полностью продублировать логистические потоки газа через Украину (сейчас 74,9, а будет 95,5 млрд. м3 в год);
2) на случай срыва какого-либо из этих проектов (или обоих сразу) по геополитическим причинам, Газпром строит уже гарантированно согласованный с Китаем МГ «Алтай» -- 36,0 млрд. м3 в год, что составляет почти половину от «украинского» транзита в 74,9 млрд. м3 в год; при этом для заполнения МГ «Алтай» предполагается использовать ту же ресурсную базу, т.е. газ, что и для поставки через Украину;
3) как возможный промежуточный вариант – если оба новых «европейских» потока построены не будут, а «украинский» транзит закроется, Газпрому можно будет договариваться с ЕС о снятии ограничений «третьего энергопакета» с «Северного потока», что даст дополнительные 27,5 млрд. м3 в год без каких-либо капитальных затрат (проектная мощность данного МГ на это и рассчитана), что опять же практически сводит на нет выпадение «украинского» транзита (63,5 против «украинских» 74,9 млрд. м3 в год).

Пойдем, однако, дальше сухих расчетов. Основная проблема Газпрома состоит в том, что на текущих и перспективных месторождениях он может добывать в полтора раз больше газа, чем сейчас – 650-670 млрд. м3 в год к 2020 г. против 444 млрд. м3 в 2014 г. [16]. При допущении, что в ближайшем будущем внутреннее потребление существенно не вырастет по причине спада промышленного производства, обусловленного текущим финансовым кризисом, мы приходим к возможности потенциального прироста экспорта в два раза (в 2014 г. – 195 млрд. м3 [17], к 2020 г. – 401-421 млрд. м3). При этом трубопроводные (логистические) мощности при самом положительном сценарии (постройка «Турецкого потока», расширение «Северного потока» и снятие с него ограничений «третьего энергопакета», постройка обоих «китайских» газопроводов, сохранение текущего транзита через Украину) составят 327,5 млрд. м3 в год. Дефицит транспортных мощностей – почти 100 млрд. м3 в год. Если учесть, что сохранение транзита через Украину в 2020 г. – это чистая фантастика, то дефицит составит уже около 180 млрд. м3 в год.
Из изложенного выше можно сделать вывод: с точки зрения действий по обеспечению себя логистическими мощностями Газпром в два раза занижает свои возможности по добыче газа. В этой связи можно порекомендовать корпорации следующее:
1) рынок потребления газа Китая в частности и АТР в целом будет расти [18], поэтому Газпрому необходимо сосредоточить максимум усилий на увеличении в четыре раза контрактных объемов с Китаем (с нынешних 74 до 254 млрд. м3 в год);
2) подкрепить это увеличение расширением «восточного» маршрута поставки (МГ «Сила Сибири»), а не за счет «западного» маршрута (МГ «Алтай»), т.к. в Китае наиболее промышленно развиты не западные и центральные провинции, а восточные и юго-восточные провинции, где и расположены основные промышленные потребители и большинство мегаполисов;
3) обязательно соединить ресурсные базы «восточного» и «западного» маршрута поставок в Китай газопроводом-перемычкой, чтобы не упереться в ограничение ресурсной базы «восточного» маршрута – Ковыктинского и Чаяндинского месторождений; это позволит, в отличие от сегодняшней ситуации, задействовать уже существующий магистральный газопровод Газпром трансгаза Чайковский для доставки газа с месторождений ЯНАО до МГ «Сила Сибири».

В заключение хочется отметить, что рекомендации, изложенные в статье, не являются единственным жизнеспособным вариантом обеспечить транспортными возможностями сохранение или увеличение экспорта газа корпорации. Для доставки газа до европейских потребителей других вариантов, кроме озвученных в статье, по-видимому, не существует, а вот для расширения экспорта на рынок Китая (и АТР в целом) можно пойти иным путем – развивать мощности по получению сжиженного природного газа (СПГ). СПГ, конечно же, тоже необходимо доставить до потребителя, но затраты на его доставку удельно существенно меньше, чем для традиционного газа. Тем более, что как Китай, так и основные потребители на рынке АТР имеют инфраструктуру по регазификации СПГ. А мощности по получению СПГ можно строить в непосредственной близости от сырьевой базы – на полуострове Ямал, тем более, что Газпром окажется здесь не первым: подобный мегапроект уже реализовывает его российский конкурент – Новатэк.